P2P管理办法遭误读 线下门店被一刀切

　　前不久，针对年前出台的网络借贷管理办法征求意见稿中的规定，楚金所、翼龙贷就双双表示将砍掉所有线下门店，在业内外人士争议线下门店关闭不易之时，网贷之家亦发现部分P2P网贷平台并未就线下门店进行“关、停、并、转”等方式处理，而是大有逆势扩张之态。

　　微贷网CEO姚宏就曾直言，微贷网并没有关闭线下门店的计划，相反地，正朝着“五年五百店”的战略目标努力前行。爱钱进CEO杨帆亦表示，爱钱进目前在全国开设了102家借款营业部，现阶段线下借款渠道的投入产出比依然可观，暂时没有关停线下借款营业部的计划。

　　另据杨帆透露，截止到2015年底，爱钱进通过线下渠道获取的借款需求占整体70-80%，相关线下借款营业部的运营成本大概约占公司整体成本的30%。

　　线下门店逆势扩张是刀尖起舞还是合规行走？

　　据《征求意见稿》相关规定要求，除信用信息采集、核实、贷后跟踪、抵质押管理等风险管理及网络借贷有关监管规定明确的部分必要经营环节外，网络借贷信息中介机构不得在互联网、固定电话、移动电话及其他电子渠道以外的物理场所开展业务。

　　在此背景之下，众多拥有线下理财门店的网贷平台自查整改响应：3月8日，翼龙贷董事长王思聪就透露，翼龙贷在全国的7家线下理财店目前已全部砍掉;3月22日，楚金所亦发公告表示，经过近3个月的前期准备，线下门店和财富中心已平稳关停，并将线下业务统一回迁至总部……

　　然而，部分网贷平台线下理财门店被自查关闭，是否意味着网贷平台所有线下门店均被禁止?《征求意见稿》到底叫停的是哪一部分?

　　对此，杨帆直言，现阶段内，网贷借款业务不断下沉，所覆盖区域中互联网应用程度参差不齐，特别是三线以下城市的借款需求，很难通过纯线上渠道获取。线下渠道是目前比较普遍、稳定和有效资产获取渠道。《征求意见稿》也明确指出网贷机构的线下门店可以从事“信用信息采集、核实、贷后跟踪、抵质押管理等风险管理及网络借贷有关监管规定明确的部分必要的经营环节”，并不存在直接的政策风险。

　　姚宏亦表示，《征求意见稿》说的不得线下开展业务指的是资金端，而不是资产端，网贷平台基于业务的特点和风控需要，设立线下门店是可行的，这与《征求意见稿》中对线下营业部的职能定位也是相符合。

　　“特别是车贷、房贷等资产端具有抵押物的P2P网贷平台，对线下门店的依赖性较大。这些平台的线下门店往往涉及到贷前借款人和抵押物审核、贷中跟踪管理、贷后逾期管理等风控环节，是做好平台风险控制，保持业务健康发展的重要抓手。”他补充道。

　　盈灿咨询高级研究员张叶霞进一步表示，资产端开发的重要性并不亚于资金端，平台要良性发展，资产端和资金端同样重要;并且目前中国征信体制不完善的环境下，很多业务的审贷工作必须通过线下去做，尤其是较大额度的借款项目，所以能够理解有些平台会去扩充线下资产端门店。“线下门店仅为资产端服务是可以的。”

　　线下门店≠线下理财门店 资产端类线下门店如何监管？

　　网贷平台线下门店细分之下，P2P资产端类线下门店或不存在直接政策风险，但是在该门店的实际中可能出现潜在道德风险，杨帆举例道：“如借款审核员私下交差销售理财产品，当然，这类潜在道德风险并非网贷行业独有，在保险也中普遍存在。为了避免道德风险发生，网贷企业可以从员工考核、薪资体系、奖惩制度上入手，加强内控管理。”

　　盈灿咨询行业研究员陈晓俊表示，叫停线下理财门店，直接目的是禁止线下交易资金直接进入网贷平台线下门店账户，从而避免形成资金或发生非法集资平台跑路事件，所以实现网贷平台资金银行存管或是银行第三方联合存管或是对资产端线下门店进行有效监督方法之一。

　　另外，张叶霞亦表示，监管层可以不定期进行现场调查来验证门店不通过线下吸收投资人，单做借款端业务，也可以通过协会、社会等主体进行监督;对于设立线下资产端门店的要求登记等方式。

　　姚宏最后呼吁，监管部门对于正规运营平台的线下门店，应鼓励实现公正透明的监督，引导平台实现更加规范的运营;但对于那些涉嫌自融、披着互联网外衣的传统线下理财公司，则应坚决明令禁止。只有这样，网贷行业才能避免“一刀切”的监管，真正迎来“良币驱逐劣币”的发展局面。