从权威人士讲话 看主流对P2P监管细则的三大误读

最近有朋友参加了中国互联网金融协会组织的培训。

作培训的其中一个教授，是互联网金融、互联网反垄断、金融消费者保护等研究领域的领军人物之一，全程参与了《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》（下称暂行办法）的内部讨论和出台。

因此，这次培训中传递出来的内容，可以看作是对《暂行办法》的权威解读。

老祝仔细聆听了朋友的培训体会，觉得其中讲解对《暂行办法》的几个误读，是非常大的亮点，值得分享。

需要声明的是，下面的内容是基于听课之后的个人体会，纯属个人浅见，不代表任何他人立场。

误读一：《暂行办法》过于严厉，不让P2P活了

现在网上的有些说法，为了引起关注，把观点说的很绝对，是不负责任的表现。

国家出台监管办法，用意在于引导行业规范发展，让良币驱逐劣币，绝不是要打压、甚至让网贷行业慢慢消失。

其实除了限额规定之外，其他的很多条款，最终出台时的规定，都比原来征求意见稿和前期讨论的草案，要宽松的多。

“实际上这次的办法并不严格，应当说是 相对宽松的监管思路和条款”，笔者朋友转述说。

当前业界有危机感、甚至恐慌，还是因为担忧有三道隐形的门槛：

-金融办备案

-电信业务经营许可（B21类）

-银行存管

从笔者在深圳和杭州两地金融办了解的信息，目前备案都没有开放，都在等监管层出台具体的备案细则。备案不开放，后面几个工作也开展不了，“坐以待毙”。

按照前面所述的相对宽松的监管思路，一旦开放备案，地方金融办并不会以此来卡平台脖子，只要平台规范经营，没有理由不能备案。

一旦备案，那么申请《电信业务分类目录（2015）》里B21类--在线数据处理与交易处理业务，也就水到渠成，只要按照条件完成安全评估等工作，符合条件，同样通管局也没理由卡平台脖子。

此外，从互联网金融专项整治工作推进来看，监管部门并没有采取骤风暴雨式的清理，非常谨慎，目的还是保护合法、打击非法，将行业毒瘤清除出去。

例如，根据21世纪经济报道，“广州市印发实施《广州市互联网金融风险专项整治工作实施方案》后，已对10429家机构进行了摸底排查，将25家机构列为重点关注机构，目前已对714家机构进行了现场核查。”

现场核查714家，也就是对25家进行重点关注，可以监管部门是尽量缩小打击面，只对确实有严重违法问题的平台进行处理，没有扩大化。

这同样体现了相对宽松监管的思路。

如果不让P2P活了，纳入重点关注的名单，可就不只这么点了......

误读二：“融资限额”的规定不合理

限额是当前争议最大的。

限额规定的出发点：

一是要防范大额融资的风险；

二是与P2P的普惠金融定位相适应；

三是要让P2P与银行、小贷公司、非银行金融机构差异化竞争；

四是与上位法以及我国的整个法律体系的衔接。

这些其实有不同的文章进行过解读。但本次了解到的一点信息是，《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》中的“暂行”是有深意的，也是后面才加上的。

这表明监管层也认识到，《暂行办法》中的各项条款，是需要根据实际情况，进行调整的。

法规、规章、规定，肯定要实事求是，体现大多数人的诉求。反之，如果一个规定，是脱离实际的，80%的人都做不到，那这样的规定也实行不了，也不具有权威。

因此，不能排除，一年过渡期结束后，随着行业越来越规范，网贷平台的风控水平、透明度越来越高，会适当调高限额。

误读三：“资金存管”太难，P2P要死在这上头

目前真正上线银行存管的平台，不足100家。

相对于正常运营的1800多家平台，这个比例确实很低。

怎么看银行在存管业务上的消极表现？

1、银行存管这么难，与监管细则没有出台，有很大关系。银行存管的指引不正式出台，银行就不知道自己要承担什么责任，不知道何种存管方案是合规的？

2、很多银行不愿意开展存管，实际上一个特定时期的过渡现象，不是常态，以后肯定会有很多银行做这块业务，也不会故意设置那么多的门槛，拦住大部分的平台。

从当前银行存管的开展趋势来看，这个看法是正确的。

11.7日，汇付天下正式宣布，与徽商银行达成战略合作，在资金存管、账户合作、支付服务等方面开展合作。

说白了，就是要联合来推进网贷平台的银行存管。

汇付天下只承担支付结算、通道运营的角色，银行来搭建存管体系，唱主角，这种方案，也是符合《网络借贷资金存管业务指引（征求意见稿）》的规定的。

除了汇付天下，还有很多第三方支付都在推进与银行的合作，这将大大降低网贷平台接入存管的难度。

此外，很多其他银行也在加快推进银行存管业务，包括厦门银行、江西银行、华兴银行等银行，都陆续签约了很多平台。

所以，银行存管难，只是个现象，终究会过去。